The Prague Post - Modération des contenus: une étude met en doute l'efficacité des notes de contexte sur X

EUR -
AED 4.190725
AFN 75.883162
ALL 93.737822
AMD 417.652137
AOA 1046.963368
ARS 1686.26627
AUD 1.630528
AWG 2.053996
AZN 1.938277
BAM 1.95699
BBD 2.30162
BDT 140.895676
BHD 0.430955
BIF 3406.426614
BMD 1.141109
BND 1.474077
BOB 12.369467
BRL 5.790441
BSD 1.142705
BTN 109.915356
BWP 16.32507
BYN 3.304638
BYR 22365.734232
BZD 2.298218
CAD 1.609021
CDF 2577.194372
CHF 0.927088
CLF 0.027099
CLP 1066.559909
CNY 7.7208
CNH 7.730425
COP 3684.868826
CRC 518.406148
CUC 1.141109
CUP 30.239386
CVE 110.331607
CZK 24.179758
DJF 203.495526
DKK 7.475644
DOP 66.779437
DZD 151.99487
EGP 58.252007
ERN 17.116633
ETB 184.441056
FJD 2.535318
FKP 0.850332
GBP 0.852323
GEL 2.989541
GGP 0.850332
GHS 13.243995
GIP 0.850332
GMD 83.301206
GNF 10025.964831
GTQ 8.716262
GYD 239.034305
HKD 8.945215
HNL 30.60361
HRK 7.533025
HTG 149.348853
HUF 362.279102
IDR 20433.836883
ILS 3.488027
IMP 0.850332
INR 110.063889
IQD 1497.010307
IRR 1569224.416516
ISK 143.003714
JEP 0.850332
JMD 181.108703
JOD 0.809033
JPY 186.095486
KES 147.602423
KGS 99.789862
KHR 4616.74668
KMF 492.95936
KRW 1689.024235
KWD 0.353975
KYD 0.952279
KZT 534.855237
LAK 25836.597599
LBP 102173.69929
LKR 384.322016
LRD 206.834867
LSL 18.786889
LTL 3.369398
LVL 0.690245
LYD 7.325519
MAD 10.714969
MDL 20.106403
MGA 4901.400596
MKD 61.612466
MMK 2395.850056
MNT 4093.377132
MOP 9.229913
MRU 45.661966
MUR 53.96282
MVR 17.630117
MWK 1981.270382
MXN 19.852625
MYR 4.672502
MZN 72.920999
NAD 18.786724
NGN 1574.285326
NIO 42.05502
NOK 10.977121
NPR 175.864941
NZD 1.959172
OMR 0.438754
PAB 1.14269
PEN 3.88126
PGK 5.11004
PHP 70.472633
PKR 317.478936
PLN 4.325806
PYG 6933.27677
QAR 4.165515
RON 5.238147
RSD 117.369848
RUB 89.348045
RWF 1683.024307
SAR 4.286001
SBD 9.214071
SCR 16.823439
SDG 685.237818
SEK 11.071968
SGD 1.472949
SLE 27.785723
SOS 653.019834
SRD 43.034067
STD 23618.650121
STN 24.514585
SVC 9.99908
SZL 18.784587
THB 38.511856
TJS 10.564378
TMT 3.993881
TND 3.380441
TRY 53.880905
TTD 7.757717
TWD 36.932905
TZS 3003.972602
UAH 51.142248
UGX 4245.563054
USD 1.141109
UYU 45.947739
UZS 13698.329727
VES 840.210461
VND 30049.961494
VUV 136.245521
WST 3.13234
XAF 656.27843
XAG 0.019115
XAU 0.000276
XCD 3.083904
XCG 2.059452
XDR 0.8162
XOF 656.361875
XPF 119.331742
YER 272.211822
ZAR 18.783222
ZMK 10271.347637
ZMW 20.940917
ZWL 367.436597
  • AEX

    6.2200

    1096.74

    +0.57%

  • BEL20

    33.7100

    5652.33

    +0.6%

  • PX1

    24.1800

    8363.14

    +0.29%

  • ISEQ

    230.1900

    13691.82

    +1.71%

  • OSEBX

    17.5800

    1971.02

    +0.9%

  • PSI20

    101.5800

    9171.67

    +1.12%

  • ENTEC

    -5.8300

    1416.23

    -0.41%

  • BIOTK

    38.0100

    4406.87

    +0.87%

  • N150

    6.7400

    4218.22

    +0.16%

Modération des contenus: une étude met en doute l'efficacité des notes de contexte sur X
Modération des contenus: une étude met en doute l'efficacité des notes de contexte sur X / Photo: LOIC VENANCE - AFP/Archives

Modération des contenus: une étude met en doute l'efficacité des notes de contexte sur X

Présentées comme une alternative à la vérification des contenus (fact-checking), les notes de contexte proposées par les utilisateurs de X semblent inefficaces pour lutter contre la désinformation sur internet, selon une nouvelle étude américaine.

Taille du texte:

Plus de 90% de ces notes de contexte ne sont en effet jamais publiées sur X, indique cette enquête publiée mercredi par l'ONG américaine Digital Democracy Institute of the Americas (DDIA, Institut pour la démocratie digitale des Amériques). Un constat qui risque de relancer les critiques sur le retrait de plusieurs réseaux sociaux de la modération et vérification des contenus, comme annoncé par Meta en janvier dernier.

Sur X (ex-Twitter), les utilisateurs peuvent depuis plusieurs années proposer, en dessous d'une publication, un commentaire, ou "community note", pour ajouter du contexte ou signaler une erreur factuelle.

C'est ensuite aux autres utilisateurs, par un système de vote, de dire s'ils considèrent ce commentaire utile ou non. Si suffisamment de personnes votent en sa faveur, la note est rendue visible pour l'ensemble des internautes en-dessous de la publication d'origine.

En étudiant 1,76 million de ces notes proposées entre janvier 2021 et mars 2025, le DDIA a conclu que "la vaste majorité des notes soumises - plus de 90% - ne parviennent jamais au public".

-Encore trop lent-

"Pour un système promu comme rapide, facile à étendre et transparent, ces chiffres devraient soulever de graves inquiétudes", souligne l'ONG américaine dans son étude.

En 2023, 9,5% des notes soumises en anglais étaient publiées, contre seulement 4,9% début 2025, selon elle. La dynamique est cependant inverse pour les notes en langue espagnole (3,6% en 2023, 7,1% en 2025).

Une grande partie des notes qui restent non-publiées le sont par manque de consensus lors de la phase de vote, tandis que d'autres ne sont même jamais proposées au vote, explique l'étude.

L'augmentation du nombre de notes semble provoquer un "goulot d'étranglement" pour leur visibilité, "spécialement en anglais", souligne l'enquête, estimant que "de nombreuses notes restent perdues dans les limbes, invisibles et non évaluées" par d'autres.

Les enquêteurs du DDIA ont aussi montré que le plus gros fournisseur de notes en anglais n'est pas un être humain, mais un bot conçu pour signaler les arnaques sur les crypto-monnaies, qui a soumis plus de 43.000 notes entre 2021 et mars 2025. Seules 3,1% de ses notes ont été publiées.

L'étude a cependant relevé du progrès dans le délai nécessaire pour qu'une note soit mise en ligne, passant d'une moyenne de plus de 100 jours en 2022 à 14 jours en 2025.

-TikTok et Meta aussi-

Ces "community notes", lancées par X sous la direction de Linda Yaccarino, qui a démissionné mercredi, sont désormais envisagées par les concurrents TikTok et Meta.

Le patron de Meta, Mark Zuckerberg a annoncé en janvier mettre fin à son programme de vérification des contenus par des journalistes aux Etats-Unis, assimilant cette pratique à de la "censure", reprenant les termes du parti Républicain au pouvoir.

Le volume de contenus nocifs, y compris haineux, a augmenté depuis lors sur ses plateformes (Facebook, Instagram, Threads...) aux Etats-Unis, selon une enquête publiée en juin par des organisations de défense des droits numériques et humains, notamment UltraViolet, GLAAD et All Out.

L'Union européenne, qui s'est dotée d'un texte visant à endiguer les contenus illégaux et la désinformation sur internet (le DSA), pourrait avoir bientôt à trancher sur les obligations précises des réseaux sociaux à ce sujet.

L'AFP participe dans  plus de 26 langues à un programme de vérification des faits développé par Facebook, qui rémunère plus de 80 médias à travers le monde.

T.Kolar--TPP