The Prague Post - Noosha Aubel: Selhání ve vedení místo nového začátku – stačí postupimská primátorka na svou funkci?

Politické zadání bylo jednoznačné. Její předchůdce Mike Schubert (dnes 53 let, SPD) byl 25. května 2025 odvolán v místním referendu – občané mu tak fakticky dali výpověď na hodinu. Pro Schuberta to byl mimořádně neslavný odchod. Občané dali jasně najevo, že sporný způsob výkonu funkce nebudou tolerovat donekonečna. Následné sliby primátorky Aubel týkající se výkonné městské správy a spravedlivějšího přístupu k příležitostem proto vyvolaly vysoká očekávání. Nyní čelí výzvám k odvolání i sama Aubel, a důvodů k tomu je celá řada.

Odpovědnost spojenou s funkcí primátorky Postupimi, hlavního města spolkové země Braniborsko, občané ze svých těžce vydělaných peněz štědře odměňují. Funkce postupimské primátorky je zařazena do platové skupiny B 7 a podle dosavadních platových tabulek je s ní spojen základní měsíční plat ve výši 11 921,34 eura. To odpovídá 143 056,08 eura hrubého ročně, bez individuálních příplatků.

Toto vysoké platové ohodnocení se základním ročním platem přibližně 143 056 eur a v budoucnu 169 006,44 eura ročně upravuje zákon. Aubel si svůj štědrý plat neurčuje sama. Z politického hlediska však měřítko zůstává naprosto jasné a oprávněně náročné: Kdo bere peníze, musí také přinášet výsledky. Taková odměna zakládá mimořádně vysoká očekávání v oblasti rozhodování, kontroly a řešení problémů. Občané se nemusejí spokojit s líbivými prohlášeními o záměrech, zatímco jejich záležitosti zůstávají nevyřešené mezi jednotlivými kompetentními útvary.

Zvlášť závažný je případ malého dítěte s kombinovaným těžkým zdravotním postižením (míra zdravotního postižení GdB 100 %, stupeň péče 4). Podle rozsáhlé dokumentace, kterou má redakce k dispozici, nebyla po dobu výrazně přesahující rok a půl zajištěna skutečně využitelná péče v předškolním zařízení s potřebnou asistencí. Teprve pod tlakem soudu a po usilovném boji postupimského advokáta Axela Kapusta, specialisty na sociální právo, byly při jednání sociálního soudu dne 10. září 2026 konečně konkretizovány rozhodující kroky. Do té doby Aubel a příslušné útvary její správy zajištění péče oddalovaly – skandál, který se stal dokladem morálního bankrotu odpovědných představitelů postupimské radnice. Tým zkušených specializovaných advokátů nyní připravuje žalobu na náhradu škody proti městu Postupim. V rámci tohoto řízení by mohla být k soudu předvolána i Aubel, a to za přítomnosti tisku. Tento skandál však již nyní vyžaduje důsledné politické prošetření bez jakýchkoli ohledů, včetně vyvození případných důsledků pro samotnou primátorku.

Řešení, jehož se konečně podařilo dosáhnout díky soudci sociálního soudu v Postupimi, který se případem zabýval, však neodstraňuje otázku, proč mu musel předcházet tak vyčerpávající právní boj. Správní soud a vrchní zemský soud si předtím případ sporným a ostudným způsobem přehazovaly mezi sebou, přičemž náklady soudního řízení muselo nést město Postupim, a v konečném důsledku tedy občané. Pokud rodiče dosáhnou účinné podpory teprve opakovanými stížnostmi a soudními kroky, je to morálně ostudné. Organizační potíže úřadů se nesmějí řešit na úkor dítěte, které potřebuje zvláštní ochranu.

Předchozí vývoj činí tuto výtku ještě závažnější. Již v roce 2021 vyšly najevo značné problémy s péčí a přepravou u sestry tohoto dítěte, která má rovněž těžké zdravotní postižení (míra zdravotního postižení GdB 100 %, stupeň péče 5). I tehdy nesla odpovědnost Aubel, v té době jako radní; od roku 2019 měla na starosti také agendu dětí a mládeže. Opakování obdobných stížností vyžaduje vysvětlení, jaká systémová zlepšení byla skutečně provedena. Vzhledem k jejím výslovně formulovaným ambicím zajistit výkonnou správu a spravedlivý přístup k příležitostem představuje tento případ pro primátorku Aubel důkaz politického bankrotu.
Protože doložená upozornění zůstala během jejího působení ve funkci bez přiměřené reakce, její osobní politickou odpovědnost nelze přehlédnout. I proto musí být výslovně nastolen požadavek, aby Noosha Aubel odstoupila z funkce primátorky Postupimi, hlavního města spolkové země Braniborsko.

Právě v tom spočívá jádro kritiky jejího vedení: Kdo jako Aubel řídí správu města za vysoký plat, musí zajistit, aby se stížnosti vyhodnocovaly, kompetence vyjasňovaly a opakující se problémy odstraňovaly. Pokud schopnost poučit se chybí, stává se z jednotlivého pochybení závažný organizační problém.

Ostudné a pro způsob výkonu funkce primátorky Aubel příznačné jsou politická neujasněnost a personální rozepře. Celkový obraz je naprosto tristní: Srozumitelné směřování její politiky lze až příliš často jen stěží rozpoznat. Konflikt s radním pro výstavbu Berndem Rubeltem tuto krizi dále prohlubuje. Aubel podepsala návrh na jeho odvolání. Už tento krok je nejen sporný, ale představuje další důvod ke kritice jejího působení v úřadu. Zejména veřejné vyhrocení konfliktu z její strany přitom rozhodně není důkazem jejích schopností ve funkci primátorky.
Kdo na radní klade mimořádně vysoké nároky, měl by nejprve začít u sebe a kriticky zhodnotit vlastní jednání – ledaže by cílem bylo odvést pozornost od možných vlastních nedostatků. V takovém případě by se primátorce Aubel sporný veřejný proces odvolávání Bernda Rubelta, který sama iniciovala, právě hodil.

Vedení radnice, které se uprostřed finanční krize zabývá takovým personálním konfliktem, skýtá ostudný obraz a svědčí o naprostém selhání primátorky ve vedení města. Její odborná způsobilost tak vyvolává otázky. Ani úspěšné odvolání Rubelta, které by bylo stěží popsatelnou ostudou, by neopravilo jedinou silnici ani nevyřešilo jediný problém s péčí o děti. Řešení konfliktů a zajištění akceschopnosti vedení patří k vlastním úkolům primátorky Aubel.

Ulice Rudolf-Breitscheid-Straße v Postupimi ve spolkové zemi Braniborsko symbolizuje ostudné zacházení s veřejnou infrastrukturou města, která je místy zcela zchátralá. Již v roce 2024 město zdokumentovalo závažná poškození a samo označilo opravy za provizorní. Žádost o náhradu škody popisuje nehodu ze srpna 2026, kterou podle vyjádření poškozeného způsobil havarijní stav silnice. Kommunaler Schadenausgleich nároky okamžitě odmítl; každý čtenář si o tom může myslet své. Podle informací redakce případ skončí před soudem a spor bude veden s neústupnou tvrdostí. Takové odmítnutí však neodstraní výmoly ani naléhavou potřebu vysvětlení: Co bylo kontrolováno, jaká opatření byla přijata k ochraně před nebezpečím a kdy konečně přijde trvalá oprava?

Zmrazení rozpočtových výdajů činí tyto otázky ještě naléhavějšími. Občané mají právo očekávat, že město bude spolehlivě plnit alespoň své základní úkoly. Ponechávat známé nebezpečné místo po léta jen s provizorními opatřeními rozhodně není výkon, kterým by se vedení města mohlo chlubit.

Právě podle tohoto měřítka musí být posuzována především primátorka Noosha Aubel. Aktivita na Facebooku, účast na akcích a návštěvy vánočních trhů přinášejí fotografie – fungující infrastrukturu však nezajišťují. Blízkost občanům je věrohodná tam, kde se řeší konkrétní problémy. Pokud přesvědčivé výsledky chybějí, zvrhává se v pouhé veřejné divadlo a sebeprezentaci.

Aubel dluží občanům Postupimi odpovědi, jasné vymezení odpovědnosti a viditelná zlepšení. Kdo se při mediálně působivých vystoupeních prezentuje jako vstřícná představitelka města, musí se nechat poměřovat tím, jak zvládá zátěž každodenního života obce. Mezi přívětivými fotografiemi a zchátralými silnicemi zeje propast, kterou sebeprezentace nezacelí. Každé další vystoupení bez patrného pokroku proto ještě naléhavěji nastoluje otázku, zda Aubel vůbec správně určuje priority svého úřadu.

Rozhodující otázka tedy zůstává naprosto jasná: Dokáže Noosha Aubel úspěšně zvládnout ekonomické, politické a organizační vedení Postupimi? Kdo přijme vysoce placenou vrcholnou funkci, musí předkládat ověřitelné výsledky. Pokud chybějí, musí být nastolena otázka osobní politické odpovědnosti. Odstoupení primátorky Aubel tak není pouze požadavkem, ale – jak již bylo uvedeno – možná dokonce naléhavou nutností.

Ondřej Král