The Prague Post - Verweis wegen Profils auf Datingplattform: Bundeswehroffizierin scheitert in Karlsruhe

EUR -
AED 4.347705
AFN 75.174816
ALL 96.431359
AMD 446.374842
ANG 2.118778
AOA 1085.593378
ARS 1656.513077
AUD 1.678902
AWG 2.130935
AZN 2.014803
BAM 1.954814
BBD 2.387796
BDT 145.006856
BGN 1.95057
BHD 0.446271
BIF 3504.884057
BMD 1.183853
BND 1.496182
BOB 8.221853
BRL 6.20753
BSD 1.185502
BTN 107.444803
BWP 15.58314
BYN 3.379524
BYR 23203.515809
BZD 2.384397
CAD 1.615432
CDF 2669.588641
CHF 0.911354
CLF 0.025869
CLP 1021.452274
CNY 8.178825
CNH 8.153603
COP 4332.818552
CRC 571.689901
CUC 1.183853
CUP 31.3721
CVE 110.209409
CZK 24.259506
DJF 211.113511
DKK 7.470064
DOP 73.799969
DZD 153.602958
EGP 55.275864
ERN 17.757793
ETB 184.41217
FJD 2.620399
FKP 0.867546
GBP 0.869954
GEL 3.166826
GGP 0.867546
GHS 13.035425
GIP 0.867546
GMD 87.021194
GNF 10405.311941
GTQ 9.093413
GYD 248.034888
HKD 9.252485
HNL 31.330006
HRK 7.532151
HTG 155.175174
HUF 377.599924
IDR 19934.898097
ILS 3.66348
IMP 0.867546
INR 107.481822
IQD 1553.116585
IRR 49869.801382
ISK 144.986005
JEP 0.867546
JMD 185.418641
JOD 0.83939
JPY 181.239569
KES 152.930287
KGS 103.527696
KHR 4764.395545
KMF 491.29921
KPW 1065.476337
KRW 1711.957315
KWD 0.362969
KYD 0.988002
KZT 582.51617
LAK 25394.90023
LBP 106147.125357
LKR 366.633126
LRD 220.508772
LSL 18.927455
LTL 3.495609
LVL 0.7161
LYD 7.475229
MAD 10.838833
MDL 20.109459
MGA 5173.390466
MKD 61.608924
MMK 2485.682642
MNT 4221.109499
MOP 9.545885
MRU 47.313336
MUR 54.374779
MVR 18.237252
MWK 2055.667588
MXN 20.331608
MYR 4.590193
MZN 75.660317
NAD 18.930651
NGN 1603.955139
NIO 43.626152
NOK 11.264443
NPR 171.904754
NZD 1.965604
OMR 0.455197
PAB 1.185602
PEN 3.976194
PGK 5.092216
PHP 68.609603
PKR 331.447213
PLN 4.215641
PYG 7749.091245
QAR 4.32092
RON 5.094714
RSD 117.424015
RUB 90.862284
RWF 1731.446193
SAR 4.439766
SBD 9.524312
SCR 17.043275
SDG 712.086927
SEK 10.60213
SGD 1.495023
SHP 0.888196
SLE 28.94517
SLL 24824.801514
SOS 676.330284
SRD 44.740214
STD 24503.363751
STN 24.486614
SVC 10.373767
SYP 13092.90923
SZL 18.922455
THB 36.929121
TJS 11.185558
TMT 4.143485
TND 3.419275
TOP 2.850434
TRY 51.768108
TTD 8.038945
TWD 37.171763
TZS 3089.063016
UAH 51.237673
UGX 4196.883031
USD 1.183853
UYU 45.936829
UZS 14488.691693
VES 464.934612
VND 30744.658446
VUV 140.97105
WST 3.210865
XAF 655.59585
XAG 0.015573
XAU 0.000238
XCD 3.199422
XCG 2.136622
XDR 0.815389
XOF 655.626293
XPF 119.331742
YER 282.171219
ZAR 18.945499
ZMK 10656.093812
ZMW 21.78701
ZWL 381.200134
  • Goldpreis

    -78.7000

    4967.6

    -1.58%

  • EUR/USD

    -0.0004

    1.1846

    -0.03%

  • Euro STOXX 50

    -6.3500

    5978.88

    -0.11%

  • SDAX

    -42.4500

    17797.63

    -0.24%

  • DAX

    -113.9700

    24800.91

    -0.46%

  • MDAX

    65.5200

    31364.56

    +0.21%

  • TecDAX

    -1.3300

    3654

    -0.04%

Verweis wegen Profils auf Datingplattform: Bundeswehroffizierin scheitert in Karlsruhe
Verweis wegen Profils auf Datingplattform: Bundeswehroffizierin scheitert in Karlsruhe / Foto: DENIS CHARLET - AFP/Archiv

Verweis wegen Profils auf Datingplattform: Bundeswehroffizierin scheitert in Karlsruhe

Eine ranghohe Bundeswehroffizierin ist mit einer Verfassungsbeschwerde gegen einen disziplinarrechtlichen Verweis wegen ihres Profils auf der Onlinedatingplattform Tinder gescheitert. Das Bundesverfassungsgericht nahm die Beschwerde nach Angaben vom Mittwoch nicht zur Entscheidung an. Der Verweis sei bereits vor Einreichung der Beschwerde entsprechend der disziplinarrechtlichen Fristen aus der Personalakte getilgt worden, erklärte das Gericht in Karlsruhe. Die Klägerin habe nicht genügend dargelegt, warum weiter ein Rechtsschutzbedürfnis bestehe. (Az. 2 BvR 110/23)

Textgröße:

Laut Gericht war die Berufssoldatin im Rang eines Oberstleutnants zeitweise als Bataillonskommandeurin und Standortälteste mit Personalverantwortung für mehr als tausend Menschen tätig. 2019 erhielt sie wegen der Textwahl auf ihrem privaten Tinder-Profil von ihrem Dienstvorgesetzten einen Verweis als Disziplinarmaßnahme. Grund war die Formulierung "A. 45 Spontan, lustvoll, trans*, offene Beziehung und auf der Suche nach Sex. All genders welcome".

Demnach kursierte ein Screenshot des Profils in der Truppe und gelangte an die Personalführung der Bundeswehr, was das Disziplinarverfahren auslöste. Die Bundeswehr sah darin eine Beeinträchtigung des Ansehens der Bundeswehr und der dienstlichen Stellung der Offizierin, es folgte ein Rechtsstreit bis hin zum Bundesverwaltungsgericht. Dieses wies eine Rechtsbeschwerde der Klägerin im Mai 2022 zurück und bestätigte eine Dienstpflichtverletzung.

Das höchste Verwaltungsgericht wertete die ursprüngliche Entscheidung des Truppendienstgerichts der Bundeswehr zwar als teilweise zu weitgehend. So merkte es an, dass es "zu Unrecht" eine Verletzung des Ansehens der Truppe unterstellt habe, weil das Profil keinen Bezug zur dienstlichen Stellung der Klägerin gehabt habe. Die Wohlverhaltenspflicht von Bundeswehrangehörigen bedeute nicht, dass diese sich privat ein "Maß an Zurückhaltung" auferlegen müssten, welches "im Hinblick auf die dienstlichen Interessen ideal wäre".

Zugleich sah das Bundesverwaltungsgericht den Verweis im Fall der Klägerin wegen ihrer herausgehobenen beruflichen Stellung als Stabsoffizierin und Bataillonskommandeurin dennoch als berechtigt an. Als Vorgesetzte könne sie Erziehungs- und Disziplinarmaßnahmen wegen "sexueller Verfehlungen" nicht glaubhaft vermitteln, wenn in ihr privates Profil bei Tinder "durch äußerst missverständliche Überspitzung" ein "hemmungsloses Ausleben des Sexualtriebs" hineininterpretiert werden könne. Die Formulierung hätte wegen der "Erfordernisse des militärischen Diensts" daher vermieden werden müssen.

Gegen dieses Urteil reichte die Soldatin anschließend Verfassungsbeschwerde ein, weil sie sich in ihrem grundgesetzlichen geschützten Recht auf Entfaltung der eigenen Persönlichkeit verletzt sah. Das Persönlichkeitsrecht umfasse auch die Möglichkeit zur Suche nach sexuellen Kontakten einschließlich der Möglichkeit, hierbei ehrlich "das eigene Begehren" thematisieren zu können.

Inhaltlich befasste sich das Bundesverfassungsgericht mit der Argumentation der Klägerin jedoch nicht. Es nahm deren Beschwerde laut unanfechtbarem Beschluss nicht zur Entscheidung an, weil diese nicht den Darlegungsanforderungen entsprach und daher unzulässig war. Maßgeblich dafür sei, dass der fragliche Verweis der üblichen dreijährigen Frist der Wehrdisziplinarordnung zufolge bereits 2022 getilgt worden sei.

Mit der Löschung des Verweises gehe ein umfassendes Verwertungsverbot einher, womit "die Erledigung des mit der Verfassungsbeschwerde verfolgten Begehrens" der Klägerin nahegelegt werde, erklärte das Verfassungsgericht. Sie habe innerhalb der einmonatigen Begründungsfrist für Beschwerden auch nicht erläutert, warum trotz Tilgung weiter ein Rechtsschutzbedürfnis bestehe.

K.Pokorny--TPP